Source: Slashdot
《科学美国人》周一的一篇评论文章指出，法律对最终性需求与科学不断发展的特性之间的冲突正在造成严重的司法问题。两起案件突显了这一点：罗伯特·罗伯森因现在已被否定的摇晃婴儿综合症科学面临死刑，而梅嫩德斯兄弟的无期徒刑由于对儿童创伤影响暴力的理解提升而受到质疑。犯罪司法中的科学理解曾屡次被证明是错误的。
德克萨斯州在2004年执行了卡梅隆·托德·威林汉姆，理由是无效的纵火科学。联邦调查局发现，他们审查的发型分析案件中有90%存在错误。尽管专家无法区分人类和动物的咬痕证据，法院仍然接受这一证据。
该报道认为，法律系统在两个关键方面失职：法官未能合理筛选出糟糕的科学证据，尽管根据达伯特诉梅瑞尔道案确立了他们的“守门人”角色，且法院对当科学理解变化时重新审视案件持抵制态度。虽然德克萨斯州和加利福尼亚州等一些州有法律允许基于更新的科学进行上诉，但实际执行仍然薄弱。罗伯森在死囚牢房度过了20年，梅嫩德斯兄弟在监狱中度过了28年，而法院在审查他们案件时却延误于当前科学知识。
该文章认为，宪法所要求的正当程序应允许被定罪者在其定罪所依据的科学证据无效时对案件提出质疑。该系统可以通过加强科学证据标准和创造清晰的路径来挑战基于过时科学的定罪来进行改革。
科学在法律面前的价值不容小觑，随着理解的深入，我们是否还能允许错误继续影响无辜者的命运？
特别声明：本文及配图均为用户上传或者转载，本文仅代表作者个人观点和立场，不代表平台观点。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，
对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本平台不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，
并请自行核实相关内容。如发现稿件侵权，或作者不愿在本平台发布文章，请版权拥有者通知本平台处理。
Copyright Disclaimer: The copyright of contents (including texts, images, videos and audios)
posted above belong to the User who shared or the third-party website which the User shared from.
If you found your copyright have been infringed, please send a DMCA takedown notice to
info@microheadline.com
来源：https://yro.slashdot.org/story/24/11/04/168249/the-law-must-respond-when-science-changes?utm_source=rss1.0mainlinkanon&utm_medium=feed
https://www.scientificamerican.com/article/the-law-must-respond-when-science-changes/
https://lawjournal.mcgill.ca/article/the-implications-of-science-for-the-law/
