Source: CBC
这周来自国家安全和情报议会委员会的报告为那些认为这一相对较新机构无法做出有价值工作的反对派政客提供了坚定的回应。人们或许可以合理质疑国家安全委员会是否在其报告中走得太远。不管怎样，特别委员会把这个问题送回了议会。现在的问题是，如果有的话，联邦政府、执法机构和议员自己会就国家安全和情报议会公开记录中提出的指控采取什么行动？94页的国家安全委员会报告向读者展示了外国干预带来的威胁，并批评了政府对外国干预的反应，推荐了一系列会使加拿大机构处于更好响应位置的立法和管理变革。然而，该报告也针对未具名的国会议员提出了一系列指控。该委员会声称在政治活动期间，一些国会议员频繁与外国使馆交流，获得社区团体或企业支持；有意识地或者被动地接受外国使馆或其代理人的资金或好处；向外国外交官提供关于其他国会议员工作或观点的机密信息；回应外国官员的请求或指令，以不当影响国会同事或国会业务；向外国国家的情报官员提供从政府得知的机密信息。报告还提到了“一名前国会议员向印度代表影响同事，并积极向印度官员提供机密信息”这一特别令人担心的案例，同时也指出了“一个当时的国会议员与外国情报官员保持关系”的情况。
然而，国家安全和情报议会的报告并没有点名涉及这些指控的议员。自由党议员McGuinty表示他们已经披露了一切，现在该由执法机关决定是否需要进一步采取行动。报告中的指控使人联想到2010年Fadden所提出的类似指控，当时这位前政府官员是安全情报局局长。NSICOP到底是否是在对所有430名议员和参议员播下了质疑的种子？委员会的成员或许已经权衡过报警的必要性是否超过了扩大怀疑的风险。但报警后，接下来该发生什么？虽然一些指控可能违法，刑事起诉可能存在困难，通过政府最近提出的外国干预立法并追求NSICOP建议的其他变革，或许可以提供对未来不法行为的防范。而这是否会确保这周提出的指控的明确性和问责性呢？主要政党现在会对自己的成员展开调查吗？有道理认为议会应对这些指控采取行动。
只有时间能告诉我们议员是否有兴趣并且有能力严肃地调查自己。尽管魁北克独立党领袖Blanchet和新民主党领袖Singh在上周二的问询时间追究NSICOP的指控，保守党则完全关注其他事项。周三，保守党领袖Poilievre只用了一个问题询问外国干预，他要求政府点明哪些议员“有意为外国敌对政府工作”。回应中，公共安全部长表示Poilievre应该获取他需要查阅NSICOP报告完整版的安全许可证，而Poilievre此前一直拒绝这样做。但这些指控已经到了议会。随后，保守党外交事务批评家Chong称NSICOP的指控“令人震惊”。
但保守党随后放弃了该问题，转而追求他们所声称的“关于碳税的掩盖”问题。仅一年多前，受人尊敬的前总督和备受诟病的外国干预特别报告员David Johnston发布了关于中国国家干涉加拿大政治的媒体泄漏的报告，这是目前关于这个问题的四个官方报告中的第一个。约翰斯顿对公众对其民主机构的信任和信心表示担忧。他可能在关于一个调查的问题上错了，而调查被证明是相当有用的。然而，一年后，外国干预的挑战降临到了议员的手中。他们该怎么处理？", 。
议会的责难如同扔出的炸弹般惊人，值得我们深思如何应对外国干预所带来的挑战和威胁。" } ```
