Source: Slashdot
Meta Platforms声称Facebook没有加剧美国的极化现象，但这一论点在《科学》杂志上遭到了新的质疑。该杂志在周四的一篇社论中指出，Meta在2020年选举后为缓和平台上的内容所做的紧急努力，可能影响了其引用的一项研究的结论。
社论称，研究依赖于Meta提供的数据，而这段时间Meta采取了限制煽动性政治内容的措施，因此研究可能高估了社交媒体算法对政治极化没有贡献的论断。
虽然针对同类研究的批评通常会出现于学术论文的评论中，但《科学》的编辑认为此次社论的发布能够更明确地提醒读者关注这一问题。
Meta则表示在研究过程中对其所采取的行动保持透明，并称与这篇论文的结论没有控制权。
在社交媒体日益渗透生活的时代，我们如何确保信息的真实与公正？
特别声明：本文及配图均为用户上传或者转载，本文仅代表作者个人观点和立场，不代表平台观点。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，
对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本平台不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，
并请自行核实相关内容。如发现稿件侵权，或作者不愿在本平台发布文章，请版权拥有者通知本平台处理。
Copyright Disclaimer: The copyright of contents (including texts, images, videos and audios)
posted above belong to the User who shared or the third-party website which the User shared from.
If you found your copyright have been infringed, please send a DMCA takedown notice to
info@microheadline.com
来源：https://tech.slashdot.org/story/24/09/27/2027221/science-editors-raise-new-doubts-on-metas-claims-it-isnt-polarizing?utm_source=rss1.0mainlinkanon&utm_medium=feed
https://medial.app/news/science-editors-raise-new-doubts-on-metas-claims-it-isnt-polarizing-7f75207b960f5
https://www.reddit.com/r/WSJauto/comments/1fq6zdy/tech_science_editors_raise_new_doubts_on_metas/
