Source: Slashdot
长期关注自由开源软件(FLOSS)的Bruce Byfield写道，虽然人们“仍然梦想有一个完全免费的替代方案，但FOSS环境中越来越强调与专有软件的共存。许多人一直更喜欢BSD许可证，允许结合FOSS和专有软件。从某些角度来看，Debian最新的[非自由固件]存储库或Nobara的流行[基于Fedora但带有专有驱动程序和游戏应用程序]只是对真实状况的承认... 另一方面，自由开源软件的理念可能因为没有了强有力的倡导者而削弱。十六年前，FSF在2006-2007年关于GPLv3结构的讨论中达到了权威顶峰——随后由于未达成共识而立即失去了这种权威。这之后是2017年Richard Stallman的取消资格，无论是否应该，都使自由软件最具影响力的代表沉默了。今天，Stallman领导的FSF继续运作，Stallman重返董事会，但其行动未得到报道，似乎只服务于一小群忠实的人。
Linux Foundation以其企业重点，并不能成为一个合适的替代品。在这些情况下，有理由怀疑FOSS是否已迷失方向。尽管这个问题尚未引起主流关注，1998年“开放源代码”术语的创造者之一Bruce Perens已经试图描述他所称的“后开放源代码时代。Perens认为，不仅FOSS许可证不再实现其原始目的，而且也不再让普通用户了解或获益。据Perens称，“开源完全未能为普通人服务。大多数情况下，如果他们使用我们，都是通过专有软件公司的系统，如Apple iOS或Google Android，两者都使用基础设施开源，但应用大多是专有的。
普通人不知道开源，也不知道我们提倡的越来越符合他们利益的自由。实际上，如今开源被用于监视甚至压迫他们。作为解决方案，Perens建议用合同替代许可证。他设想公司应支付所使用FOSS所获得的利益。每个合同的合规性将进行检查，更新，并每年支付，支付将用于资助FOSS的发展。
个人和非营利性组织将继续免费使用FOSS。2024年3月，Perens发布了一份《后开源许可协议》草案。该草案包括应随FOSS软件一起提供的与合同相关的文件的描述，衍生作品状态的描述，收入如何收取以及终止条件。尽管该草案尚未经律师审查，但立即引人注意的是它如何结合合同语言和FOSS许可证以产生不同的东西。Byfield总结道：“自由许可证正努力回应漏洞，并有必要就它们是否足以应对现代压力展开讨论。
自由软件运动正面临着诸多挑战，如何适应时代潮流，值得更深入地探讨。" } ```
