Source: CNBC
周一判定Google在互联网搜索领域存在垄断后，美国法官阿米特·梅塔提到了美国历史上最著名的科技反垄断案件的中心公司：Microsoft。法官认定Microsoft在1999年非法利用其Windows操作系统的市场力量排挤了竞争对手浏览器，特别是Netscape Navigator。2001年的和解强制这家软件巨头停止在其个人电脑交易中对竞争对手进行不利待遇。Google的里程碑案件由政府于2020年提起，指控该公司通过创建强大的进入壁垒和维持其主导地位的反馈循环来保持搜索市场份额。法院裁定Google违反了《谢尔曼法案》第2条，该法案禁止垄断行为。梅塔法官在他的300页裁决书中写道：“这里的最终结果与Microsoft法庭对浏览器市场的结论颇为相似。就像那个案件中的协议帮助抑制了Navigator的使用量，使得Navigator或其他任何竞争对手对Microsoft的垄断构成真正威胁所需的关键水平以下，Google的分发协议限制了其竞争对手的查询量，从而使Google免受任何真正的竞争威胁。梅塔表示一个关键的相似性在于“默认的力量。对于Google来说，这指的是其在苹果iPhone和三星设备上的搜索位置 - 这些交易每年为该公司造成数十亿美元的支付成本。梅塔写道：“用户可以通过非默认搜索访问点导航至Google的竞争对手，但他们很少这样做。梅塔法官表示，将于9月4日举行另一场审判，以确定对Google的惩罚或处罚。
在那时，Google可以上诉，专家表示这个过程可能需要大约两年的时间。Microsoft对最初的裁决提出上诉，最终与美国司法部和解。Cardozo法学院的法律教授、前司法部反垄断律师山姆·韦因斯坦表示：“始终以来，政府都在暗示和明确表示他们将这个案子建立在Microsoft案件的基础上。在Microsoft案中，托马斯·彭菲尔德·杰克逊法官发现该公司迫使PC制造商在Windows中包括其Internet Explorer浏览器，并威胁对安装或推广Navigator的公司进行惩罚。法官建议Microsoft剥离其操作系统业务或应用程序业务中的一项，这两项业务都拥有市场领导地位。Microsoft成功上诉后，美国地方法院禁止这家软件公司对装载多个操作系统的PC进行报复。Microsoft被要求向软件和硬件公司提供与Microsoft中间件用于与Windows配合工作的编程接口相同的程序接口。纽约大学斯特恩商学院的经济学教授尼古拉斯·埃康米德斯表示，Google案件中的相似之处是明显的。他说：“对此的第一反应是，Google似乎在各方面都失败了。埃康米德斯说：“这次重创让我想起了司法部对Microsoft的胜利。一些法律专家表示，最有可能的结果是法庭要求Google放弃某些独家协议。
法院可能建议Google让用户更容易尝试其他搜索引擎。尽管罚款也在考虑范围之内，但更大的风险是Google可能不得不改变其商业实践方式，从而损害其盈利能力。例如，如果Google不能再被视为智能手机的默认搜索引擎，它可能会在核心市场失去大量业务。在第二季度，“Google搜索及其他”产品贡献了485亿美元的收入，占Alphabet总收入的57%。在上诉中，Google可能会引入新的证据，表明人工智能在竞争中发挥了更大的作用，这是司法部提起诉讼时不存在的动态。然而，这是Google一直试图淡化的一个看法，此前被OpenAI的ChatGPT所击败。尼尔·切尔森是曾任美国联邦贸易委员会首席技术专家，目前是Abundance Institute人工智能政策主管，他认为，由于人工智能的发展，Google面临的竞争加剧，这可能有助于该公司的情况。切尔森说：“严格的市场定义意味着法庭认为Google在普通搜索中非法维持了垄断。但“搜索垂直提供商”（如亚马逊）和ChatGPT之类的人工智能服务“威胁颠覆Google整个普通搜索广告业务模式。周一的裁决后，Google股价波动不大，因为股票已因市场整体抛售而下跌。
周二，股价下跌0.6%，收于158.29美元。Google未就本文发表评论。由于梅塔法官在裁决中未讨论潜在的补救措施，投资者和分析师被迫等待。专家表示，Google不太可能被迫分拆自身。韦因斯坦表示，将较少对章2案件下令分拆。9月4日开始的审判将提供一些重要答案。曾分别主持联邦贸易委员会和司法部反垄断部门的比尔·贝尔表示，Microsoft的先例使对Google的指控更加有力。贝尔说：“目前很难预测司法部将寻求什么以及法官将接受什么。—CNBC的乔丹·诺维特（Jordan Novet）对此报告做出了贡献。观看：司法部负责人Kanter就Google反垄断裁决发表看法。
人工智能等技术的崛起是否将改变未来科技巨头之间的市场竞争格局，这是一个值得深思的问题。
