Source: CBC
如何判断一张照片是否真实？这是媒体机构面临的问题。肯辛顿宫发布的两张照片被发现有数字修改——其中一张是威尔士王妃凯瑟琳与孩子们合影，另一张是伊丽莎白女王与孙辈的2022年照片。前者在发布几小时后被许多照片机构删除。但皇室并非唯一一家向媒体提供照片的机构。政治人物、企业、政府、科学机构和警察等经常这样做。皇室也并非第一次修改官方照片。纽约国际摄影中心的资深策展人伊丽莎白·谢尔曼告诉CBC新闻社交团队称，“围绕摄影可信度、摄影作为一种可操纵技术的问题，从这一媒介问世以来就一直存在。肯辛顿宫的经数字修改的照片被媒体（包括CBC新闻）选择报导，是一次提醒，表明提供照片的概念存在风险，有必要重新考虑。在美国卡尔顿大学新闻学院担任助理教授的数字报道专家埃诺林·波斯利表示，凯瑟琳的照片引发的争议“只是冰山一角。美国伯克利加州大学的摄影记者、兼职新闻学教授肯·莱特说，修改照片有悠久而富有传说色彩的历史。他指出，甚至包括亚伯拉罕·林肯的标志性1860年肖像都是将他的头部贴在另一位政治家的身体上。
其他众所周知的例子还有《每日邮报》1934年首次发布的著名的据称是尼斯湖怪照片，后来证明是伪造的。苏联一名军队摄影师在1945年操纵俄罗斯战胜德国的两幅照片，其中一幅背景中增加了额外的烟雾，另一幅删除了士兵手腕上的第二只手表。此外还有1970年肯特州立大学的大屠杀照片，成为当时动荡和抗议的象征，拍摄者约翰·保罗·菲洛因此赢得了普利策奖。但《生活》杂志编辑过，去掉了一名困惑的旁观者头部后面的一根柱子，据《纽约时报》称，这一修改版本多年来一直被刊登和重新发表。最近，一名为路透社工作的自由摄影师使用Photoshop在一张2006年伊拉克战争照片中添加了额外的烟雾和火焰。这一事件促使该通讯社加强了编辑程序。长期以来担任自由摄影师的莱特也有自己操纵照片的经历。他在1971年在纽约长岛拍摄了美国政治家约翰·克里在一次和平集会上的照片。当克里在2004年宣布竞选总统时，莱特将他的照片上传至在线照片数据库。他说，“右翼”平面设计师随后下载了该照片，并添加了一张1972年简·方达的照片，使其看起来两人是一起拍摄的。
他表示，“当然，许多共和党和右翼的人厌恶简·方达，称她为河内简。这张伪造的照片传播开来，人们认为这是真的。他说，即使《纽约时报》也转发了这张照片，但后来发表了一篇跟进文章，解释照片已被篡改。莱特担心的是如今操纵照片变得多么容易。他说，“初中生都可以做到。许多人可以操纵照片。当然，现在我们有了人工智能，比在Photoshop中进行这些操作更危险。我们开始质疑什么是现实的。什么不是现实的？我们如何知道？”加拿大广播公司曾首次发布了凯瑟琳的母亲节照片，该照片是在有关她下落和健康状况的猜测猖獗的情况下到手的。这张照片被CBC订阅的三家通讯社——路透社、美联社和盖蒂图像——接收并分发。
CBC后来撤下了这张照片，用威尔斯亲王和王妃发布的一张照片替换，并解释了照片被篡改的原因。CBC发言人查克·汤普森表示，“CBC新闻发布的绝大多数图片由我们自己的记者拍摄，或者是由我们信任的新闻合作伙伴提供的，他们也同样严格遵循准确性标准。在某些情况下，我们会发表由未被信任的新闻合作伙伴提供的图片，但我们通常会向观众清楚说明为什么使用该图片，以及其来源。换句话说，如果我们有任何迹象表明该图片不真实，我们就会避免发布。就提供的来源都会明确标注。快速解释如何确认照片的真实性以及整个报道过程对媒体组织至关重要，牛津大学牛津因特网研究所的传播研究员费利克斯·西蒙说。在虚假信息和不信任的时代，我们需要展示我们如何确定什么是真实的，他说。这是一种说法：“这就是为什么你可以信任我们的原因，也是为什么你应该信任我们作为一个机构或作为一个生产可信赖事实信息的机构”，他说。卡尔顿大学的波斯利说，媒体一直对提供的照片持怀疑态度，但对知名人物信息的需求很高，加大了新闻机构提供信息的压力。他认为，媒体应该始终质疑所有来自机构的照片背后的动机——任何机构的动机，波斯利表示，“我们为什么要相信任何东西？。
当虚假照片愈演愈烈，如何鉴别真伪成为媒体和观众的共同挑战，真实与虚假之间有多道防线？读者要保持警惕哦！
