Source: BBC
美国最高法院关闭了科罗拉多试图将唐纳德·特朗普赶出总统初选票的努力 - 以及其他任何已经做出或正在考虑努力取消他资格的州。最高法院裁定，根据宪法第14修正案，只有国会有权将前总统从选票上除名。这一无名指的一致裁决对特朗普先生来说是一个重要的胜利，他的总统竞选现在可以在没有州法院或选举官员设置的障碍下继续进行。在发表意见时，九位最高法院大法官回避了此案中一些最大的政治地雷。他们没有评论特朗普先生是否在2021年1月6日实际上参与了叛乱。他们也没有讨论前总统支持者对美国国会大厦的袭击是否构成叛乱（或是否如特朗普先生的一名律师所描述的那样是一场暴乱）。
法院也没有深入讨论总统是否特别豁免于第14修正案的叛乱规定，这是特朗普先生在挑战科罗拉多决定时的另一个法律论点。相反，法院仅关注哪些机构有权执行叛乱规定。它认为，只有国会而不是个别州拥有这种权力，这一观点避免了“拼凑”情况，即候选人在一些州有资格而在另一些州没有资格的情况。在世界实际情况中，在一个分裂的参议院和一个共和党控制的众议院的情况下，特朗普先生被裁定根据第14修正案被认定为无资格的可能性基本上为零。这就是法院的6-3意识形态分歧再次显现的地方。法院上的三名自由派大法官虽然同意科罗拉多的做法过火，但希望为可能的全国努力留下开门的机会，以确定特朗普是否有资格竞选。
大法官索尼娅·索托马约尔说，法院的决定严重限制了联邦政府采取行动 - 无论是在法庭上还是由其他联邦机构 - 以将叛乱候选人从候选名单或一旦当选就取消他们的办公室中。一个明显的，但没有提到的场景是，如果特别顾问杰克·史密斯改变主意并决定控告特朗普叛乱，然后在定罪之后寻求联邦法院取消他的办公室。这种可能性现在已经被关闭。一位保守派大法官艾米·科尼·巴雷特同意自由派的看法，即法院做出了过于激进的决定，但在她自己的简短的附议意见中，她说他们应该收敛嘴巴。在我的判断中，这不是放大不和谐声音的时候，”她写道。
法院在一个总统选举的易爆季节解决了一个政治敏感的问题。特别是在这种情况下，法院的言论应该降低国家的温度，而不是提高温度。随着法院即将决定更多政治上备受争议的案件 - 有关特朗普免除起诉的问题，以及关于堕胎、枪支管制和社交媒体监管的问题 - 全国的温度下降似乎不太可能。如果您在英国，请在此处注册。如果您在其他地方，请在此处注册。
法院裁定对特朗普的胜利在政治上引发讨论，这一决定可能会塑造未来政治角力的走向，是否会对国家产生深远影响引起重要思考。" } ```
