Source: The Verge
非营利组织Tech Transparency Project（TTP）的一份报告声称，X一直在向美国制裁对象出售高级订阅，包括美国指定的恐怖组织真主党的领导人。TTP的报告称，在特斯拉所有者埃隆·马斯克的付费验证计划下，有28个账号被授予认证徽章，规避了正式规定禁止其使用的规则。这些指控使得有关社交媒体平台如何严格审查用户的问题再次引起关注，尤其是在最高法院去年判决此前被称为Twitter的平台不对恐怖袭击提供助力后。TTP的报告列出了在Twitter上被验证的被制裁实体的完整系列名称，其中包括：大多数账号在马斯克接管Twitter并开始要求付费认证后被验证。其中10个账号正在支付费用以保留他们早些时候被授予的“传统”徽章。TTP在报告发表时表示，X并未对其发表任何评论。但显然已经删除了几乎所有的认证徽章，尽管Press TV和Tinkoff Bank的账号仍然有两个金色徽章。
TTP指出，它还禁止了列表中的一个与伊朗支持的民兵组织Harakat al-Nujaba有关的账号。在给The Verge发送的一封邮件中，X的安全账号也对TTP的声明进行了反驳。邮件中称：“X在我们的货币化功能上有一种强大而安全的方法，遵守法定义务，并由我们的支付供应商进行独立审查。Tech Transparency报告中列出的一些账号并没有直接在制裁名单中，而其他一些账号可能只是偶尔获得了认证徽章，而没有获得任何会受到制裁的服务。X表示已经审查了该报告，并将“在必要时采取行动。美国企业被禁止与制裁名单上的个人和组织进行经济交易。
正如TTP指出的那样，X自己的政策禁止如果被制裁或禁止在美国进行金融交易，购买高级订阅。TTP指出，X有可能（虽然不太可能）免费向恐怖组织赠送认证徽章，但这个禁令也涵盖了“物品和服务”的“捐赠。此外，也有可能有一些无关的第三方通过冒充已知问题欺骗了X的认证计划，尽管许多账号都很有信誉且明显属于它们所声称的所有者。即使在Twitter还非特斯拉之前，X也曾成为一场备受关注的法律战斗的主题，争议焦点是它是否为恐怖分子提供了实质性支持。伊斯兰国攻击受害者的家属起诉X未能禁止与该组织有关的账号，并于2023年2月将案件提交给最高法院，该案名为Twitter v. Taamneh。但法院一致裁定不将Twitter视为“援助和教唆”袭击的责任方。
克拉伦斯·托马斯大法官撰写的意见宣布，恐怖组织与Twitter的关系类似于Twitter与大多数用户的“联系不紧密、被动、并且在大规模用户平台上基本上无动于衷”的关系。法院将同样的逻辑应用于类似的YouTube案例，避免了有关在线责任法的潜在爆炸性争论。此次争议的问题在于：Twitter是否接受了那些被禁止进行金融交易的人的硬数字现金（即使每月只有8美元）？这对于社交平台来说越来越重要，因为它们在多年的免费使用之后，现在越来越多地要求用户付费。但法院也指出，与有意识的合作相比，有时在拥有数亿用户的平台上未能执行规定的政策是有区别的。而X，在发现此事后，似乎已经取消了这些订阅。无论如何，目前没有针对X的法律诉讼，只是该公司认证计划的一个不好的示范。
社交媒体平台如何严格审查用户一直是一个问题，本新闻再次引发关注，大家不禁要问，网上的认证是否可信？
