Source: Slashdot
一篇文件摘要[PDF]，发布在预印数据库Arxiv上：被广泛视为科学家评估的指标，引用次数在其中起到了重要作用。因此，科学家可能会有动机夸大他们的引用次数。
虽然之前的研究已经考察了自我引用和引文卡特尔，但尚不清楚科学家是否能够购买引用。在这里，我们收集了大约160万个Google Scholar上的个人资料数据，以研究平台上的引文欺诈案例。
我们调查了高排名大学的教职员工，确认Google Scholar在科学家评估中被广泛使用。在我们的调查中，我们发现了一项提升引用数的服务，并以一个虚构的作者的身份进行了调查，成功购买了50个引文。
这些发现提供了确凿的证据，证明引文可以被大批量购买，并强调我们需要关注引用次数之外的指标。
科学家的评估中引文次数起到重要作用，但我们需要警觉引文欺诈的存在，以确保评估的公正性。
特别声明：本文及配图均为用户上传或者转载，本文仅代表作者个人观点和立场，不代表平台观点。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，
对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本平台不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，
并请自行核实相关内容。如发现稿件侵权，或作者不愿在本平台发布文章，请版权拥有者通知本平台处理。
Copyright Disclaimer: The copyright of contents (including texts, images, videos and audios)
posted above belong to the User who shared or the third-party website which the User shared from.
If you found your copyright have been infringed, please send a DMCA takedown notice to
info@microheadline.com
来源：https://news.slashdot.org/story/24/02/12/2049240/google-scholar-is-manipulatable?utm_source=rss1.0mainlinkanon&utm_medium=feed
https://twitter.com/anetv/status/1756024389210902978
https://pattern.swarma.org/paper/4f6a6b22-c639-11ee-bc79-0242ac17000e
