Source: Slashdot
苹果公司更新了其长期以来的App Store指南，允许开发者选择让用户在其App Store之外的iOS应用中进行应用内购买。但这些变动仍未赢得该公司的长期批评者中的一位。根据一份报告：根据新规定，应用开发者可以向客户提供第三方购买选项的链接，但仍需要向苹果支付12%或27%的费用。苹果的最大批评者之一Spotify并不喜欢这些变动。
在一份声明中，这家音乐流媒体服务公司对这些新规定进行了抨击。该公司在声明中称：“苹果再次显示他们不惜一切代价保护在开发者和消费者之间的应用商店垄断所取得的利润。他们在美国推出的最新举措——在应用之外产生的在开发者网站上的交易收取27%的费用——是荒谬的，并且违背了法院为促进更大竞争和用户选择所作出的努力。技术专栏作家John Gruber在DaringFireball上写道：也许那些愤世嫉俗的人是对的！我们就承认他们是对的吧，苹果将只会做出对其利益有益的决策。
我的观点仍然是，苹果不应该追求通过收取由在应用内初始网上销售产生的佣金来遵守禁止导向性（anti-steering）禁令的计划。不管是为非游戏类产品，苹果可能会因非佣金网络销售而失去的收入都不值得他们为之付出的对公司品牌和声誉的打击，看上去这一举措充满了贪婪和贪心，也无益于加剧监管部门和立法者对“反大型科技公司”行动的愤怒和审查。在过去几年里，苹果一直应该寻找减轻监管和立法压力的方法，而在当今的环境下，这一点比以往更加重要。但他们的立场似乎是“就这么来吧。
对抗性的，而不是和解性的，没有退让的余地。苹果似乎想要在棋盘上捕捉到每一个棋子—尽管在一个裁判（监管者）会对公然的恶劣体育行为（贪婪）保持怀疑态度的比赛中参赛。苹果的计算应该是在App Store从自然性欲望获得大量收入的同时，采取一些政策来在某种程度上安抚监管者和立法者，而不是激怒他们。无论是什么体育项目，也无论规则书上说什么，惹毛裁判从来都不是一个好主意。
苹果公司的这一举动引发的质疑和批评，反映了大型科技公司在保护自身利益和满足用户需求之间的难题。这也是监管和立法者们面临的挑战：如何平衡科技巨头的权力和监管的合理性。
