Source: CBC
有行业专家表示，Loblaw公司终止肉类、水果和蔬菜等易腐食品在接近最佳食用日期时的50％折扣，应该引起加拿大竞争局的注意。达尔豪斯大学农业食品分析实验室主任西尔万·查尔勒布瓦教授认为，这家杂货连锁店为了使政策与其他食品零售商保持一致所采取的举措可能被视为反竞争行为。Loblaw发言人凯瑟琳·托马斯在周一的邮件中向查尔勒布瓦发送的邮件中表示，公司正在放弃提供30％至50％的“供今晚”的产品折扣，并朝着“更可预测和一致的产品折扣，包括与竞争对手更加一致的折扣”发展。如果这不是串通，那肯定看起来非常接近，”查尔勒布瓦在《多伦多太阳报》的一篇文章中写道，将这种做法描述为“折扣固定。虽然取消受欢迎的折扣的举措可能会激怒一些消费者，但有专家表示，并没有任何违反竞争法的迹象。根据渥太华大学专门研究竞争和商业监管的法律副教授詹妮弗·奎德的说法，Loblaw所做的似乎是“有意识的平行行动”-竞争对手可以观察其他公司的行动并进行模仿。这是不违法的，”她说。
事实上，你观察市场上正在发生的事情并模仿竞争对手的行为并不属于犯罪合作，因为没有决定一起做某事。直到最近，Loblaw公司—拥有Loblaws，No Frills，Zehrs和Valu-Mart等杂货品牌—在接近最佳食用日期的产品上提供最后一天高达50％的折扣。但现在，易腐食品的折扣将在30％至50％之间。这一举措激怒了一些弱势加拿大人，他们已经依赖于这个50％的折扣。查尔勒布瓦说，在自由市场中，加拿大人期望杂货商在打折方面保持创新和创意。当你有这种态度时，说‘我们只是这样做是因为我们正在与我们的竞争对手保持一致时’，那就不是自由市场了，”他在接受加拿大广播公司（CBC）新闻采访时说。Loblaw可以根据自己的打折政策做任何事情。
当动机是想模仿竞争对手时，那就不行了。我认为人们希望看到不同的东西。竞争法第45条规定，竞争法禁止竞争对手串通、协商或安排“定价、维持、提高或控制产品供应价格。如果零售商集体商议并同意取消折扣，那可能是价格操纵的一种形式，奎德说。但目前似乎没有任何证据支持这一点，”她指出。她还表示，似乎没有发生任何需要加拿大联邦竞争局进行调查的事情，该机构职责是促进公平竞争。多伦多大学罗特曼管理学院经济学副教授安巴里什·钱德拉表示，他认为Loblaw通过取消折扣而进行的折扣并不是一种反竞争行为，也不需要加拿大竞争局参与。
这是在名单很靠后的地方，”曾对加拿大杂货业进行批评的钱德拉表示。他们不会这么做，也不应该这么做，因为他们应该将注意力集中在其他紧迫的问题上。钱德拉表示，他们应该集中精力调查杂货商在涉嫌操纵面包价格的计划中所扮演的角色。在接受CBC新闻采访时，加拿大竞争局发言人埃马纽埃尔·莫兰在邮件中表示，该组织已经了解到Loblaw关于折扣方面的公告，但对于在市场中的具体行为进行评论或提供意见都是不合适的。奎德表示，人们需要记住，公司存在是为了获利。我们可能希望他们作出其他选择，”她说，但指出，如果人们要信任市场并且不希望政府过多干预商业，那么他们必须仔细考虑何时决定不喜欢企业的选择。
如果超市采取与竞争对手相似的政策，是合理的行为还是反竞争的行为？这引发了对市场自由与政府干预的讨论。
