来临周二（11月5日）就是美国总统选举投票日，但选情至今十分胶着。多项民调显示，无论是在全国范围或是将决定胜负的七个摇摆州，两名总统候选人的支持率不相上下，最终鹿死谁手料将取决于数万名摇摆州选民的抉择。
美国有线电视新闻网（CNN）在9月份的一篇报道中指出，本届总统选举是本世纪，乃至过去60年来竞争最激烈的一次。自今年初以来，无论是已经退选的现任总统拜登、接替他上阵的副总统哈里斯，或是他们的对手前总统川普，都一直未能在全国民调中取得至少五个百分点的领先优势，而上一次出现这样的情况已是1960年的事。
一个月后的今天，哈里斯和川普在多项民调中依然势均力敌，即使有一方稍占优势，差距也几乎都在误差范围内。
CNN于10月25日发布的全国民调显示，川普和哈里斯所享支持率都为47%。《纽约时报》和锡耶纳学院同日发布的全国民调中，两人也以各48%的支持率打成平手。哥伦比亚广播公司（CBS）和YouGov于10月27日发布的民调结果则显示，哈里斯以50%的支持率稍微领先川普的49%，差距较10月中旬调查时的51%对48%进一步收紧。
不过，据民调数据聚合网站“真清晰政治”（RealClearPolitics）统计，截至10月27日，川普在多项民调中的平均支持率为48.6%，略微领先哈里斯的48.4%。这是自8月以来川普首次反超哈里斯，但两人的差距仅仅为0.2个百分点。截至10月31日，川普也只领先哈里斯0.3个百分点。
另一家民调数据聚合网站538（FiveThirtyEight）的数据则显示，截至11月1日，哈里斯以约48%的平均支持率领先川普的46.8%，差距为1.2个百分点。
民调难以预测最终结果 赢最多普选票未必胜选
外界密切追踪各项民调，希望看清白宫的未来，可是民调并非可靠的尺标。在总统选举制度复杂迂回的美国，全国民调更是难以用来预测最终结果，因为赢得普选票的候选人未必会当选。
新加坡南洋理工大学拉惹勒南国际研究院（RSIS）美国项目副研究员曾宪安接受《联合早报》电邮访问时说，民调数据是衡量候选人受欢迎程度的便捷基准，但必须谨慎使用这些数据。
他指出，美国选举的民调回复率自1990年代以来大幅下降，即使是信誉良好的民调机构皮尤研究中心，电话调查回复率也从1997年的36%跌至2018年的6%。民调机构虽然会通过统计调整来弥补抽样不够具代表性的问题，但这会产生很大的误差。
相对于全国民调，针对七个摇摆州的地方性民调可能更具参考价值，因为民调样本更具代表性。此外，这七个州对哪个候选人能跨过入主白宫的270张选举人票门槛起着决定性作用。
即便是针对摇摆州的民调，哈里斯与川普依然处于势均力敌的局面。据真清晰政治统计，截至11月1日，川普在五个摇摆州虽领先哈里斯，但领先幅度仅介于0.4至2.6个百分点，哈里斯在另外两个摇摆州的领先优势则分别为0.3和0.8个百分点。
著名民调专家西尔弗（Nate Silver）10月中在社媒平台X发文指出，近期民调数据出现向川普移动的趋势，这些变化虽然微小，但有可能足以影响结果。
西尔弗上周再发表评论文章称，直觉告诉他川普会是选举赢家。但他提醒：“我认为你不应该相信任何人的直觉——包括我的。相反，你应该接受这样一个事实：五五开的预测真的就是五五开。你应该对这些预测可能错误的可能性持开放态度，无论是对川普或哈里斯的预测。”
新加坡管理大学社会学院政治学副教授杜强（John Donaldson）告诉《联合早报》：“我想我们都知道，最好的民意调查结果也未必是准确的。但我确实认为，最终结果很可能非常接近。”
根据美国宪法，总统并不是由选民直接票选，而是由各州选举人组成的选举人团（Electoral College）投票决定。选民投票时，实际上是投票给承诺支持某位候选人的选举人。各州选举人将在12月17日投票，选出总统。随后，国会明年1月6日计算选举人票并最终确定结果，新总统于1月20日宣誓就任。
全美有538名选举人，各州的选举人数量为它在国会的议员总数，总统候选人必须获得多数选举人票，即至少270票方可当选。除了内布拉斯加和缅因两州会按普选票得票比例分配选举人票，其余州和华盛顿特区均实行赢家通吃的规则，即把所有选举人票给予获得多数选民支持的候选人。
换言之，即便赢得最多普选票，最终还是可能沦为输家。2016年的总统选举，民主党候选人希拉莉正是陷入这等窘境，在全国赢得最多选票，却因没能拿下关键摇摆州，以致选举人票不敌川普，无缘入主白宫。
在美国，多数州都被视为稳定支持共和党的红州，或稳定支持民主党的蓝州，因此选举结果往往由竞争激烈、可能向任何一边倾倒的摇摆州（也称战场州）决定。
七摇摆州或倒向同一方向
根据CNN、《纽约时报》、270towin等媒体的数据，哈里斯十拿九稳的选举人票有226张，川普则有219张，两人必须争夺剩下的93张选举人票，才能达到270票的胜选门槛。
乔治华盛顿大学政治管理研究生院政治管理项目主任贝尔特（Todd Belt）指出，哈里斯要通过七个摇摆州达到270票比较容易。他告诉《联合早报》：“如果她能够拿下威斯康星、密歇根和宾夕法尼亚三个蓝墙州，并赢得内布拉斯加州第二选区，就可以在没有北卡、乔治亚或亚利桑那的情况下达到270票。”
杜强也指出，哈里斯必须赢得威斯康星、密歇根和宾夕法尼亚三州。“然后她还需要一票，这最有可能来自内华达，也可能来自亚利桑那、北卡、乔治亚，甚至是内布拉斯加州第二选区。”
宾州有19张选举人票，是摇摆州中的“头奖”。曾宪安说：“大多数分析师认为，谁赢得宾州，都极有可能赢得选举。”
尽管川普和哈里斯的民调支持率胶着，但CNN民调专家恩滕（Harry Enten）指出，从过往经验来看，这些摇摆州可能都会倒向同一个方向。“2012年，92%的摇摆州偏向奥巴马。2016年，83%的摇摆州朝同一个方向移动，因为民调低估了川普。”
恩滕预测，川普或哈里斯一口气横扫七个摇摆州，以至少300张选举人票当选的概率高达60%。
本届大选的合格选民约为2亿4400万人。佛罗里达大学选举实验室的数据显示，截至10月28日，全美已有超过4750万名选民提前投票。在多个关键摇摆州，提前投票人数比往年更多，显示民众对此次选举的关注度。
调查：川普若败选料拒绝认输
川普在2020年选举中输给拜登，但坚称是选举舞弊“偷走”他的胜利。2021年1月6日，他的支持者还闯入国会，试图阻止认证总统选举结果的程序，酿成致命骚乱。时隔四年，美国社会深怕这一幕会重演。
美联社与NORC公共事务研究中心上周一（28日）发布的联合调查结果显示，65%的注册选民认为，如果川普败选，他不会接受选举结果。反之，如果哈里斯输了，77%的选民认为她会承认败选。
贝尔特说：“事实上，双方已为川普可能上法庭对选举结果提出异议的情况，组建由数十名律师组成的团队。我不认为哈里斯也会这么做（质疑选举结果），因为她认为这会破坏我们选举制度的完整性。”
选举工作人员上周一（28日）在华盛顿州伦顿市（Renton）金县（King County）的选举总部整理选票。（彭博社）
乔治亚州等关键州复杂的计票规定，也提高了选后发生冲突的风险。由于计票程序复杂，这些关键州的选举完整结果可能要几天后才会出炉。2020年，拜登就花了四天时间才确定拿下宾州，从而赢得胜利。
曾宪安说：“在当前的政治氛围中，若计票出现延误且选举人票数接近……将助长有关选举舞弊的阴谋论。”这类阴谋论可能在社媒平台上迅速传播，若公众人物也重复这些谎言，发生暴力事件的风险将大大增加。
他认为，川普可能会在选举结束的当晚，就引述亲共和党的出口民调宣称获胜。“若之后输掉选举，他将宣称民主党涉及选举舞弊，并发动多方攻势，包括法律诉讼和煽动对选举结果的不信任。他还可能会煽动暴力，就像他在2021年1月6日的集会上所做的那样。”
六成美国人担心暴力重演
斯克里普斯新闻（Scripps News）与益普索（Ipsos）10月24日发布的联合民调结果显示，多达62%的美国选民认为，选举日后“很可能”或“有些可能”发生暴力事件，仅23%的人对选后暴力毫不担心或不是很担心。
如果自己支持的候选人落败，有超过四分之三的选民表示愿意接受结果，但有21%认定这样的结果是“广泛存在的选举欺诈行为”所造成。令人担心的是，竟然有8%的受访者称，他们青睐的候选人以任何必要手段获胜都是可以接受的，即使涉及暴力。
杜强说：“川普已经在试图让支持者相信，如果他败选就意味着选举（胜利）遭窃取。他将在法庭上挑战结果，并试图团结他的核心支持者。之后会发生什么，谁也说不准。”
美国得克萨斯州南方卫理公会大学政治学教授吉尔森（Cal Jillson）也预测，如果两名候选人拿下的选举人票数接近，必将引发许多法律诉讼，川普的支持者也可能发起抗议。
不过，吉尔森认为，即便个别地方可能爆发冲突，但现任总统拜登应该能防止像2021年国会骚乱那样的大规模暴力事件重演。
美国社会两极分化已持续多年，本届选举后，情况恐怕只会进一步恶化。杜强说：“无论谁获胜，美国公民都高度两极分化，这不是一次选举就能解决的。我看不出有任何短期甚至中期的解决方案，情况可能会变得更糟。”
不易通过修宪 选举人团制度难改变
选举人团制度长期以来被质疑不公平，例如按议员人数来决定选举人数量的做法，就被指有利于较小的州，赋予它们不成比例的影响力。皮尤研究中心9月发布的民调显示，63%的美国人希望改以普选票来决定总统人选。
但要改变或废除选举人团制度须要通过宪法修正案，而修正案必须在参众两院获得三分之二的选票，再加上四分之三的州支持才能通过。曾宪安说，据统计美国已有100多项修正案提议改变或取消选举团制度，但至今无一成功。
为了绕开修宪难关，一些州已经签署一项全国普选州际协议，同意把选举人票授予全国普选的赢家。不过，贝尔特说，签署州的总选举人票须达到270张，协议才能生效，而目前签字的州仅有209票。
吉尔森指出：“选举人团制度有利于农村地区，这些地区人口通常较少，而且这些地区倾向于投票给共和党。事实上，选举人团在2000年和2016年选举中都把胜利给了普选失败者，而两次获益的都是共和党候选人。共和党人因此对改革或废除选举人团制度毫无兴趣。我们（美国）只能继续这么做。”
