Source: The Verge
周五，美国最高法院推翻了美国长期以来的一项法律原则，做出了一项具有变革性的裁决，可能会削弱联邦机构监管各种行业的能力。六位共和党任命的大法官投票推翻了称为雪佛龙推避（Chevron deference）的法律原则，可能影响美国的一切，从污染限制到消费者保护。雪佛龙推避允许法院在有关如何解释议会通过的法案中的模糊语言的争议时推迟给联邦机构决定权。通过推翻雪佛龙原则，保守派主导的最高法院决定法官应该作出决定，而非机构专家。首席大法官约翰·罗伯茨在其意见中写道：“或许最根本的是，雪佛龙的假设是错误的，因为机构在解决法律模糊之处方面并没有特殊的能力，法院有。这一决定有效剥夺了联邦机构利用这一工具做出行动的能力，而国会则努力赶上新法律。例如，雪佛龙推避曾在利用1970年《清洁空气法》阻止温室气体排放造成气候变化方面发挥作用。
推翻这一原则对于那些想要通过联邦监管使产业更难受到打击的说客和任何其他人来说是一个巨大胜利。哈佛大学环境和能源法项目主任乔迪·弗里曼在最高法院今年一月听取关于雪佛龙推避的口头辩论时告诉《The Verge》，“这将真的释放出一段混乱的时间，联邦法院将决定他们认为所有这些法律意味着什么。这可能导致机构和受监管方面出现大量不一致和混淆。他被称为雪佛龙推避，是因为1984年的一场官司，雪佛龙公司诉自然资源保护委员会（NRDC）。在那个案子中，最高法院支持雪佛龙而不是环保团体NRDC，允许时任总统雷根(Ronald Reagan)领导下的环保局坚持对《清洁空气法》有更宽松的解释。这表明雪佛龙推避在过去有些政治中立，尽管最近推动废除它的举措与放松监管的议程吻合。NRDC行动基金的高级顾问、曾参与1984年官司诉讼的律师大卫·多尼格在本月早些时候举行的新闻发布会上说：“如果他们抛弃雪佛龙推避，法庭将邀请不受制约的法官自由地强加自己的政策偏好于政治分支的政策 — 这正是雪佛龙试图阻止的。
今年最高法院审理了由渔业界提起的两起关于雪佛龙推避的案件：洛珀·布赖特企业诉莱蒙多和无情公司诉商务部。原告挑战一个规定要求渔业公司支付在船上监视他们操作的观察员费用的联邦规则，称国家海洋渔业服务(NMFS)实际上没有权力强迫他们支付，因为这没有明确写入渔业保护法案中。下级法院维持了这一要求，适用了雪佛龙推避。但这些案件背后牵扯到的远不只是渔船。代表从美国枪支所有者到电子烟公司等广泛利益范围的行业团体都在推动废除或限制雪佛龙推避。例如，美国网络中立的命运与雪佛龙推避息息相关。
法院先前推迟了如何定义宽带的FCC的决定。它被视为电信还是信息服务？如果是电信服务，则受公平准入保障和公用事业的限制。FCC在奥巴马、特朗普和拜登政府之间在这个问题上犹豫不决，其中FCC于四月决定恢复网络中立规则。最高法院的决定可能会给法院带来所有这些细枝末节的问题。他们曾经可以把这部分问题转交给联邦机构，但这一招已经不在起效。敬请期待……。
当法院决定由法官而非机构专家做决定，是否会给美国带来更多混乱和不一致？" } ```
