Source: CBC
ArriveCan项目争议中的重要公务人员之一否认了议员们关于他在选择该项目的外包商方面撒谎的指控。前加拿大边境服务局雇员Minh Doan周三晚间出现在下议院政府运营委员会之前，RCMP一直在调查ArriveCan项目的主要承包商之一GC Strategies。Doan坚称不是他推荐了GC Strategies，尽管此前有证词称是他选定了这家公司。他表示在项目中给了他两个选择，并选定了一个特定的方向，但GC Strategies并没有在呈现给他的选项中特别提到。他说：“我没有决定使用哪个公司。他说：“提案中只包含技术信息，没有涉及GC Strategies的任何信息。他们从未被提及，我也从未作出特别雇佣他们的决定。自二月审计长Karen Hogan发布报告称ArriveCan项目的最终成本由于政府记录不良而“无法确定”以来，Doan第一次出现在委员会上。审计长的估计总成本仅为约6000万刀，她表示政府过度依赖外包商导致了成本激增。Hogan的报告还引发了对CBSA官员与某些承包商关系密切的担忧，指出相关官员被邀请“参加晚宴和其他活动。
根据审计长称，GC Strategies获得了约1900万刀的ArriveCan项目款项，比其他公司都多，尽管该公司对此数提出了异议。另外两名前CBSA雇员Antonio Utano和Cameron MacDonald最近几个月多次出现在政府运营委员会上。他们声称那时的上司Doan是选定GC Strategies的人。Minh Doan 对加拿大人完全撒谎，”MacDonald在二月表示。但Doan周三暗示撒谎的是MacDonald和Utano。谁与GC Strategies有着早于疫情之前几年的关系？这显然不是我，”他说。Doan指出了MacDonald和Utano在最近几个月向联邦法院提交的几份书面证词，表明他们提出了GC Strategies作为ArriveCan的一个选择。Utano所在的CBSA内部团队审核了六七家预先合格的公司，最终推荐GC Strategies作为解决方案，”MacDonald的宣誓书说，一份已被CBC获得的副本显示。宣誓书还继续说MacDonald后来提出了Deloitte作为另一个选择，但Doan选定了GC Strategies作为最终选择。
审计长无法确定哪位政府官员最终决定最初为ArriveCan选定GC Strategies。Utano和MacDonald在App开发后都已调动到不同的政府部门。在他此前的证词中，MacDonald还指控Doan删除了与ArriveCan相关的电子邮件。周三，Doan否认了有意删除电子邮件。他表示工作电脑存在技术问题导致一些电子邮件损坏。保守党国会议员Michael Barrett觉得这个说法难以置信：他说：“你希望我们接受这个故事，这似乎难以置信。但Doan辩称邮件仍应存在于政府服务器的某个地方和其他员工的收件箱中。文件存在的事实...并不意味着那些邮件不再存在。所有这些邮件都存在于所有收到我邮件的人的电子邮箱中，”他用法语表示。
二月，信息专员启动了一项关于涉及ArriveCan的“记录销毁”的调查。CBSA一直在进行ArriveCan合同的内部调查。在一月份，机构主席Erin O'Gorman告诉下议院政府运营委员会，该调查的“初步事实陈述”让她非常担忧。O'Gorman表示，调查发现“某些官员和GC Strategies之间持续合作的模式，显示了他们试图规避或忽视已建立的采购程序和职责。Utano和MacDonald在她收到初步报告后被停职，但两人都对其调查结果提出了异议。实际情况是，这份文件不过是一堆毫无根据的指控，没有任何证据支持的错案指控，仅仅是通过选择性挑选的电子邮件和日历条目。这份文件应该被称为虚假的初步陈述，”MacDonald在二月告诉委员会。Utano和MacDonald声称在告诉委员会Doan对委员会撒谎之后，他们被当做替罪羊。加拿大公共部门廉政专员已经启动了对ArriveCan管理以及Utano和MacDonald的停职情况的调查。
难道真相在电子邮件中？公共记录，私人纠纷，权力游戏，揭开层层面纱，政府官员之间的明争暗斗尽显，游走于法律和道德之间，公众的眼睛盯着其中的每一个细节。" } ```
