Source: BBC
在星期四的将近三个小时里，最高法院就前总统是否免于起诉以及如果是这样会意味着什么进行了权衡。它的答案将决定前总统唐纳德·特朗普是否可以因试图颠覆2020年选举而受审。无论做出什么决定，每位大法官都表示这将塑造美国民主多年。我们正在为永恒制定法规，”大法官尼尔·戈萨奇说。此案在本届法庭最后一次预定辩论会议结束后的第二天举行，关键在于特朗普声称他有权免于因任职期间的行为而受到刑事指控。根据特朗普的说法，这种免责让他免受美国特别检察官杰克·史密斯提出的指控，称他曾试图颠覆2020年选举结果。在法院做出预期于6月发布的决定之前，这场审判将暂停进行。
大法官们提出的直戳“双方”的问题表明法庭内部存在分歧，也暗示可能会有一项分裂决定，这也可能导致一项更为复杂的决定，从而显著延迟任何审判的重新开始。他们的问题，紧张的交流和高风险的假设情景，还表明保守派多数和自由派少数都在着眼于历史做出决定。完全免责是否意味着未来总统可以自由使用美国军队来杀死他或她的对手？或者，没有此权利，离任总统是否将受制于独立检察官的任性而被投入监狱作为政治复仇的一部分？他们还提到了另一位前总统理查德·尼克松因涉及水门事件被赦免，以及上世纪60年代的“血肉计划” - 那时约翰·肯尼迪总统让中央情报局执行针对菲德尔·卡斯特罗的秘密行动。尽管保守派似乎倾向于认为所有美国前总统都应该拥有一定程度的免责权利，但所有法官听起来对特朗普的律师迪恩·约翰·萨尔所提出的他作为前总统几乎完全免于起诉的论点表示怀疑。回答问题时，萨尔先生第一个被九位大法官拷问其所拥有的保护范围。如果总统命令军队发动政变怎么办？”法官埃琳娜·凯根问道，她是法庭三位自由派法官之一。萨尔先生似乎犹豫不决地回答说这“取决于情况”，凯根法官听起来有些怀疑地回答：“听起来很糟糕，不是吗？”之后，在这一问题上，同样是自由派法官的凯坦吉·布朗·杰克逊也表达了对于过去总统完全享有刑事起诉豁免权可能会导致他们与法律无法约束的担忧。
我试图理解从将椅子变为犯罪场所方面的不利因素是什么，”她说。保守派大法官也向萨尔先生追问“官方行为”——作为总统职责的部分——和私人行为之间的区别。我要问的是你所倡导的非常严格的豁免权是否是必要的，”法庭中最保守的法官之一萨缪尔·阿利托问道。但代表美国政府的迈克尔·德利本也同样遭受法官们尖锐的质询，当大法官们详细讨论了离任总统没有某种程度的刑事保护所可能带来的后果。如果总统在海外指挥了一次暴力袭击，”克拉伦斯·托马斯法官问道，那么这位总统随后是否能被起诉？德利本回答说已经有“多层保护”来保护总统不受因履行职责而担任刑事责任，包括在海外采取的行动。尤其是阿利托大法官对另一种可能的后果表示担忧：总统可能会受到党派攻击，甚至可能会受到他们的继任者的攻击，一旦他们离任。
这可能摧毁我们所知道的总统的职位，”在听证会的后半部分占主导地位的阿利托法官说。但保守派大法官并不形成统一立场。特朗普提名的大法官艾米·康尼·巴雷特似乎对总统应该获得全面豁免权利的观念表示怀疑。当迪利本表示不存在完美处理总统过失的系统，但现行系统不会受到特朗普的“激进提议”改善时，巴雷特法官回答：“我同意。分裂的裁决——一个既不完全站在特朗普的律师一边也不完全站在特别检察官一边的裁决——可能会将这个问题或其中的一部分发送给下级法院来决定。这无疑将带来进一步的延迟并可能面临上诉，意味着这场法律战斗将在未来几月乃至几年持续下去。
对于一个国家的未来发展，维护民主制度至关重要，如何平衡领导人的免责权益和法律责任是当今社会需要深思的议题。" } ```
