Source: CBC
大卫和内森·泽尔纳的《大脚日落》确实让人无法忍受地满足。自从这部怪异的大脚家庭戏剧在圣丹斯电影节上惊吓观众后，它注定会成为一场媒体马戏团，将《博怀恐惧》、《瑜珈道歌》和胡安奎恩·菲尼克斯关于欺骗观众的纪录片《我仍在这里》等作品抛在后头。越来越多的“请听我说”关于《大脚日落》的评论旨在引起公众兴趣，这让人不得不想知道观众大肆离场的报道是不是帮助这部电影成为《画皮鸟》那样勇敢的失败作品，还是像《猫》那样愚蠢。问题不再是这部电影到底是不是好看，而更多地是你是否能接受它。这就是为什么看到无名的、哑巴且几乎难以辨别的莱利·基奥和杰西·艾森伯格、克里斯托弗·扎查克-德内克和内森·泽尔纳本人在太平洋西北部的森林中扮演大脚（大脚们？）是如此让人烦恼又耳目一新。《大脚日落》并非一部自以为是的艺术学院项目或过度恶心的挑战，实际上它是一个大多数时候出色、发人深省且感人的关于人性的故事。故事本身至少是简单的：四只大脚在自己的山区家园中漫无目的地徘徊，品尝着野生醋栗、腐烂的覆盆子和偶尔的龟，搭建着半心半意的棚屋，挠着它们的下体。
在某种意义上有一种简·古道尔/大卫·艾登堡/地球行动类型的禅境，在观看像大象穿越塞伦盖蒂的场景，或者《企鹅日记》中帝企鹅在南极旅行的感人旅程时也有同样的感受。实际上泽尔纳兄弟自己也指出了这一点，在接受NPR采访时，兄弟俩将他们的荒诞电影描述为一种伪纪录片，半动物、半人的大脚是故意将人类与非人类行为隔离的结果，让观众客观地观察我们自己的特质。影片中还出现了一些令人瞩目的脱节之美——一种童心的惊奇，名人们藏在打结毛发和化妆之下，勤劳地完成数到三、沟通、保护彼此和纪念死者等基本人类任务。只是他们在做这些的时候，会同时大小便、呕吐、排泄和交配，或者对着一条以两个方向同时行驶的路尖叫。这些令人恶心、让人反感和视觉令人困扰的恶作剧片段散布在整部电影中，并有时有可能将其毁掉。几乎每当你开始认同这种古怪、呼啸着的、多毛的多人联结，发现他们那双大而愚蠢的眼睛中有了共鸣时，这一刻都会被大大的一只抓住自己的生殖器和一个巧妙大小的木块混然一体的画面所毁掉。我们都见过这种情况。
它几乎是一种侮辱性的倾向，将冒犯的丑恶与前卫艺术联系在一起——从约翰·沃特斯的《绝望生活》和哈莫尼·科林的《垃圾搔搔者》到卡通片——从上世纪90年代的《任性小子和大猪》和《奶牛与鸡》到Netflix的《大口》——一直努力通过纯粹的反感创造幽默。但《大脚日落》并不像采用怪异风格来掩盖剧情空洞。泽尔纳兄弟在此之前最为人知的作品之一是参与制作游戏网络系列《红色对蓝色》和后卫克隆《营地营》。但在这里，他们展现了专业的眼光。演员进入后现代沙盒可能是他们参与电影更多是为了炫耀自己的创意简历，而不是提供一个真正可以看的成品的警示信号。但《大脚日落》的投入和创造性非常值得称赞，艾森伯格称之为“爱的劳动”，感觉或多或少是值得的，也是必要的，因为一群类人猿壤人创建了最真实、最坦诚的连接描绘，这些是你可以在屏幕上真实记录的特质。与此同时，一部懒散、空灵的故事情节在一年四季间的延展和跳跃，使得本来可能是一部自负沉闷或无聊的嘲笑集锦有了喘息之地。
设定在一个看似莫须有、难以解释的无人世界中的一系列小品更多地是为了建立一种感觉，而不是一种直截了当、完全连贯的叙事。尽管这里有一个故事——到最后几乎是一部同样具备令人心碎认真和一种开玩笑气氛的结局——但其风格更多是氛围胜于情节。就像克莱·杰特尔的简约、田园诗般的电影《杰斯+莫斯》、安德烈亚·阿诺德的公路剧《美国甜心》或1995年让罗莎里奥·道森一举成名的成长剧《童欢》一样，《大脚日落》着眼于传递一种情感。但《大脚日落》愚蠢天才的确切荒谬性可能最好在2007年漫画《史蒂维可能是一只熊，也许》中体现。系列描绘了标题中的史蒂维试图弄清楚他的家人和朋友是否一直在让他误以为自己是一个人类男人，而实际上，他是一只狂野的熊。尽管如此，这部电影的情感和深度悄然而至。这里的每个人看起来都像是一只绘画不佳的动物。
电影《大脚日落》通过荒诞又愚蠢的表现形式，暗喻了人类的孤独、人性与联系，引人思考。
