Source: BBC
在任何袭击之后，人们总是会对为什么没有阻止或侦测该袭击提出疑问。但莫斯科的袭击带给弗拉基米尔·普京尤为棘手的问题，因为此时国际局势紧张和互信缺失。其中很大一部分原因是来自华盛顿的警告。美国于3月7日向自己的公民发出了异常具体的警告。警告称有“极端分子”计划在莫斯科的大型聚会上发动即将发生的袭击，特别提到了音乐会。警告建议该市的美国人在接下来的48小时内避免参加大型聚会。
尽管时间可能不太匹配，但其他细节与3月22日事件密切相关。华盛顿显然掌握了某种情报，而且与伊斯兰国有关——据该组织发表声明称自己制造了莫斯科袭击。除了向美国公民发布公开警告外，美国还表示已直接与俄罗斯政府进行了沟通。美国政府根据其长期‘警告责任’政策与俄罗斯当局分享了此信息，”一名美国官员在袭击发生后发表声明称。在国家间（即使它们不是盟友）分享情报的渠道存在，特别是涉及对平民的可能袭击时。但问题在于，莫斯科忽视了这些警告。
袭击发生三天前，俄罗斯总统弗拉基米尔·普京向俄罗斯联邦安全局（FSB）的委员会发表讲话，FSB的职责是保卫国家。他告诉安全部门的领导人，最重要的事情是支持他所称的特殊军事行动——正式称作对乌克兰的全面入侵。他声称乌克兰转向了他所说的“恐怖主义战术。他还直接针对西方有关俄罗斯内可能袭击的“挑衅性言论”发表了讲话。他表示这些警告“似乎根本就是在威胁和恐吓，试图动摇我们的社会。这表明美俄之间的不信任可能意味着莫斯科可能不愿倾听，并将这些警告视为威胁俄罗斯的尝试，与乌克兰冲突有关。
我们尚不清楚美国掌握或传递了什么样的情报，或情报有多清晰。情报往往含糊不清，难以采取行动。但美国拥有庞大的情报收集机器，密切关注伊斯兰国。涉嫌莫斯科袭击的分支也与2021年8月对喀布尔机场的美军和平民袭击，以及最近伊拉克的致命爆炸有关。但如果与俄罗斯分享的情报对伊斯兰国具有可信度且具体，那么FSB和普京可能看起来对为何没有更加认真对待情报感到尴尬。如果是这样，那么莫斯科可能更容易将袭击与乌克兰以某种方式联系起来，以转移责任，并为俄罗斯在那里的行动获取支持，而不是承认他们可能疏忽了什么。
情报共享与信任之间的微妙较量，彰显了国际关系的复杂性，引发人们对于信息处理和决策的思考。
