Source: Slashdot
一名匿名读者援引Ars Technica的报道称，一名法官驳回了一名现年15岁少女的家长和监护人的投诉，称其在12岁时因Snapchat建议她与已定罪性侵犯罪犯联接而遭受性侵。法庭文件显示，少女C.O.在2019年注册了该应用程序后不久就在Snapchat上遭受了虐待。通过其“快速添加”功能，Snapchat“引导”她与一个用JASONMORGAN5660作为个人资料的已注册性侵犯罪犯联接。在应用上不到一周后，C.O.开始受到不当图片的轰炸，并遭到性敲诈和威胁，然后成年用户逼迫她见面，之后强奸了她。警方在第二天逮捕了成年用户，导致其被监禁，但据投诉称，其Snapchat帐号仍然保持活跃长达三年，尽管有骚扰的举报。
两年后，14岁的C.O.在Snapchat上与另一名已定罪性侵犯罪犯联接，是一名前警察，他提供搭车送C.O.去上学，然后性侵了她。法官的意见中还指出，第二名罪犯目前也被监禁。这起诉讼描述了Snapchat对其知道被性侵者针对的未成年人的持续忽视。在C.O.遭受攻击之前，这两名成年用户已发送并请求性爱图片，似乎应用不会检测到平台上交换的任何儿童性虐待材料。C.O.此前曾举报其他成人账户向她发送男性生殖器的照片，但据称Snapchat“未采取任何行动阻止这些人给她发送不当照片。
C.O.的诉讼中还声称，Snapchat的“快速添加”功能的算法是问题所在。据称，它鲁莽地工作以检测成人账户何时寻求与年轻女孩联接，并且通过设计，向更多年轻女孩发送信息，不断将性侵者引向易受攻击的目标。诉讼主张，Snapchat据悉对这些虐待行为有所了解，因此应对对C.O.造成的伤害负责。尽管C.O.的案件提出了困难问题，法官Barbara Bellis最终同意了Snapchat的观点，认为《通讯廉正法》第230条禁止了所有索赔，并保护Snap，因为“本案的指认完全落在”第三方内容发布平台所提供豁免的范围内。
据Bellis称，C.O.的家人“清楚地指控”Snap没有设计其推荐系统以阻止年轻女孩接收来自性侵者的信息。具体来说，Bellis认为由交换的信息是第三方内容，因此第230条规定免责。尽管在洛杉矶的一项看法认为“第230条不保护Snapchat免受据称与毒贩联接的青少年的索赔”，但Bellis似乎并未认为这具有说服力。然而，她批评了第230条的广泛适用，暗示了法院在没有立法变化的情况下的局限性，尽管一些案件在道德上具有挑战性。
保护未成年人免受互联网性侵犯的方式是一个持续的挑战。
