Source: CBC
本周，总理贾斯汀·特鲁多进行了第81次参议员任命，再次任命了一位独立参议员，使得已经经历了转变的参议院。这一努力始于十多年前，当时特鲁多在渥太华聚集了他的自由党参议员同僚。特鲁多坐在那里，拉丁自己的自由党参议员，但没有国会议员。詹姆斯·考恩说，他在2014年1月是参议院自由党 caucus的领导人。来自新斯科舍省的前参议员在周六接受CBC Radio的The House节目采访时谈到，“然后他继续说，已经决定自由党参议员不再是国家 caucus的成员。康恩说，这一宣布震惊了那些参议员和更广泛的联邦政治舞台。当时，参议院改革是一个热门话题，受到开支丑闻和不同的改革提议的推动。新民主党呼吁废除参议院，而执政的保守党寻求选举产生的上议院。[自由党]是第三方地位，”当时的新斯科舍省自由党参议员简·科迪表示。她现在领导着渐进参议员团体，是红色院内任职时间最长的参议员。我猜[对于特鲁多来说]，他希望进行一场重大的改变。有些[自由党参议员]非常生气，有些非常高兴，而我们大多数人，我想，只是处于震惊状态，”科迪在2014年1月的会议上说。
当时的保守党人，包括民主改革部长皮埃尔·波利夫尔，将此举称为无意义的改头换面。但事实证明，这是参议院改革的前两个重要步骤之一。一个新的多数派自由党政府在2015年的选举胜利后不久实施了一个独立的任命程序。特鲁多表示，其目的是终结党派化的参议院。现在，已经任命了81位参议员，几乎是当前议院三分之二的人员，根据改革程序，只剩下萎缩的保守党团体仍然是明确的党派部分。作为[改革]结果之一的事情就是，这一机构的文化已经发生了变化，”曼尼托巴大学政治学名誉教授保罗·托马斯说。他表示，尽管他不同意改革参议院的初衷（他认为其运作比大多数人预期的要好），但非党派氛围带来了一些积极成果。如果你问我，总体而言，我认为新的参议院比旧的参议院更有利于成为全国治理进程中的建设性存在，”他说。由个人而非政党组成的新参议院确实使立法过程更加混乱和分裂，他说，但也有好处。在加拿大，必须更加努力地工作来证明你在一项重要、有争议的立法问题上得到了共识，并不是一件坏事，”他说。新的参议院不得不处理有争议和分裂的问题，范围从医疗协助死亡到碳税豁免。关于修正案 C-234，该修正案将使一些农业活动免除碳税，新组织在这些修正案上进行表决 – 这也表明该机构变得更加独立。
尽管他们现在在议院中占少数，但保守党一直在持续批评新系统。我经常称之为贾斯汀·特鲁多的虚假独立参议院，因为我真的认为这不是任何参议院改革。我认为许多加拿大人，包括我自己，都想看到真正的参议院改革。但这不是那样的，”来自萨斯喀彻温省的保守党参议员丹尼斯·巴特斯说。她表示，参议院改革并没有带来更好的政策，反而导致了更昂贵、混乱的程序。她认为，向总理办公室提名参议员的独立咨询委员会受到了严重的影响。这些委员会由联邦和省级指定组成 – 许多省级席位目前处于空缺状态。巴特斯表示，参议院提名倾向于对自由党友好。许多由贾斯汀·特鲁多提名的其他参议员，我不会称他们为独立，”她说。托马斯表示，说所有被提名者都是“自由党僵尸”或权力任命是不准确的。保守党可能更加坚定地认为，这些提名通常更自由派 — 小‘自由派’的思维，”他说。他们代表加拿大国内公共意见的全谱吗？情况并非如此。
特鲁多的任命已经改变了参议院，但显示自由党有可能在下次选举中输给保守党的民意调查引发了关于这些变化是否持久的疑问。自由党人会告诉你，不会回头，我们永远不会再有一个党派化的参议院，公众会如此沮丧，以至于它会再次成为一座任人宰割的眷顾之所，”托马斯说。但也有一些人认为，红色院更像一个标准的威斯敏斯特风格的机构更好，拥有明确的政府和反对派。我认为当时，而今，很难看到，如果一院是那种模式，另一院是全是个人的完全不同的模式，你如何可以有一个正常运作的威斯敏斯特风格的议会民主体制，”科恩表示。巴特斯同意，表示在参议院中有一个强大的反对派很重要。她说，“贾斯汀任命的一些参议员谈到，哦，这应该更像一个智囊团，你知道，一个长者委员会什么的。我认为这不合适，”科迪表示，很难知道在新政府领导下，当前的参议院制度是否会持续下去。我想我们只能等待看看未来的十年会发生什么，”她说。她说，她不确定未来参议院是否会有自己的反对派，或者一些独立参议员是否会加入保守党一边。这些都是一些我们不能回答的问题，”她说。这些都是一些我们有疑问的情景……只有当它发生时，我们才能知道。。
参议院改革引起了广泛讨论，其中批评与称赞并存，新制度是否持久仍待时间检验，对于政治制度的探索需要时间和耐心。
