Source: CBC
在一部Uber Eats的超级碗广告中，描绘了一个男子对花生酱过敏而发生过敏反应的场景。但由于一些消费者和食物过敏倡导者的抵制，Uber Eats将删除该场景。品牌专家表示，这是一个避免不必要困境的问题。广告以一位制片助理给詹妮弗·安妮斯顿递上装有新鲜花、洗涤剂和其他物品的绿色Uber Eats袋子作为开头。他说：“我不知道你能在Uber Eats上买到这些东西。我得记住这个。安妮斯顿回答道，并轻轻敲了敲脑袋。为了记住某件事，你必须忘记其他事情。留出一点空间。接下来是不同角色的连续出场，其中一些是名人，一些则不是。
为了记住可以通过Uber Eats点餐的多少，他们有意忘记了某件重要的事情。然后出现了一个数秒钟的镜头，一个男子一边挥舞着勺子，一边读着花生酱瓶上的成分表，闭紧一只眼，额头上起了一片片荨麻疹：“花生酱里有花生？”“没错，这是主要成分，”他点点头，正在过敏反应中。该广告在超级碗前夕发布在网上。食物过敏倡导者们并不觉得它很有趣。食物过敏研究教育协会（FARE）周五表示，“对于Uber Eats开玩笑”，它感到“惊讶和失望”，让人们联想到“危及生命的食物过敏疾病。该非营利组织的首席执行官桑·波布雷后来在一封信中表示，她和Uber Eats进行了沟通，Uber Eats同意删减该镜头。其他人也对于一家提供对过敏友好选项的食品外送公司为什么要拿过敏反应开玩笑感到困惑。加拿大食物过敏协会执行主任詹妮弗·格德茨对于原版广告表示：“在我们看来，Uber Eats没有理解这部分消费群体，因为如果他们理解的话，他们就不会选择在他们的广告中加入这一点。我想对于对食物过敏的社群来说，他们会看到这一点并说：Uber Eats不了解我。CBC新闻多次请求Uber Eats发表评论，但没有得到回应。
多伦多广告代理公司Fuse Create的高级副总裁兼总监Aleena Mazhar Kuzma表示：“当涉及幽默时，品牌确实需要明确它们愿意参与的范围，以及对他们来说什么有趣，什么不有趣。而我认为对于Uber Eats来说，食物不应该成为笑料。这是他们最主要为消费者提供的服务，所以拿它开玩笑是不明智的。Kuzma认为这则广告除此外还是很有趣和有影响力的，指出Uber Eats试图摆脱作为纯粹食品服务的声誉，转变为一个能应对一切的送餐公司。像百威啤酒和百事可乐等品牌最近几年都受到了与广告相关的抨击，导致消费者中部分群体的疏远。百威啤酒去年与跨性别影响者迪伦·马尔凡尼合作的广告系列成为文化战的焦点，导致销售额大幅下滑。2017年，百事可乐因与名模肯达尔·詹纳在一部广告中的表现引发了广泛批评和嘲讽，曾一度被迫将广告下架。广告中詹纳在警察示威活动中递给警察一听百事可乐，旨在召唤近十年Black Lives Matter示威活动的影子。Kuzma指出还有其他品牌冒一些风险的例子是可以成功的。本&杰里（Ben & Jerry's）冰激凌“是一个冒很大风险的具有政治性的品牌的好例子，他们谈论的内容是冒很大风险的，他们对于影响一部分小众群体是可以接受的，”她说。
例如，该公司2020年推出的一款素食冰激凌是为了纪念NFL橄榄球队的四分卫科林·卡帕尼克，科林·卡帕尼克曾因拒绝在美国国歌期间站立而卷入争议。但对于追求大众吸引力的品牌，如百威啤酒和Uber Eats，“您确实需要发布包含这种普适人类洞察力的信息，”她补充道。您希望每个人都将您始终视为能够为他们服务的品牌，并且当您开始打击这点——就像通过这个微小的镜头——就会开始消耗这种情感，一些人将不认为您是为他们的。超级碗广告因公众批评而被重新剪辑或删除是一种长期的先例，超级碗前夕，Uber Eats可能并不是唯一一家匆忙修复广告的公司。据报道，网上赌博网站FanDuel正在重新编辑一部商业广告，该广告中曾出演过的已故演员和橄榄球运动员Carl Weathers于本月去世。其他例子包括2011年度假租赁公司HomeAway的广告“Test Baby”，该广告中有一个橡胶婴儿被扔到了产科病房的窗户上。一些观众觉得这鼓吹对幼儿的暴力，这促使该公司的首席执行官道歉，并播放了一部重新剪辑的广告，其中抓住了婴儿。或者在2015年，一则首先的Godaddy广告中显示了一只小狗从卡车上掉下来并找回家路的情节，然后被主人卖掉了，这导致动物权益组织的批评。一份在Change.org上的请愿书收集了42,000个签名，要求撤下该广告。这场超级碗是“在你没有必要冒险的情况下，冒这种风险的一个很大的舞台，”Kuzma说。
品牌在广告中的幽默表达需要谨慎，因为涉及到公众底线的问题可能会引发争议，影响品牌形象。☕️
