Source: CP24
在特朗普亲自到场观听的情况下，美国华盛顿的联邦上诉法院法官们在周二表示对前总统的免于起诉的主张持怀疑态度。其中两名法官由乔·拜登总统任命，也质疑他们是否有权审理该上诉，提出特朗普的上诉可能会被以更多程式上的理由解决。他们多次追问特朗普的律师为何辩护称特朗普在担任总统期间的行为属于他的职权范围之内，从而免于刑事指控的罪名。上诉法官们通过他们的问题暗示，即使结果是皇帝堂堂，他们似乎也怀疑开国元勋们设想过离职后总统享有无条件免责的情况。我觉得这是一个悖论，他的宪法职责是要确保法律得到忠实执行，而这种职责允许他违反刑法。乔治·赫尔登法官说。这一结果对特朗普的重大决议案和创新的、经过法律验证的问题是具有重要影响的，即前总统是否可以对他在白宫行使职权时采取的行动被起诉。这也有可能为是否应该继续上诉，争论是否卷入美国最高法院做好了准备。这是对特别调查员杰克·史密斯及其团队的迅速决定至关重要，他们急于把这个案子——现在在上诉期间暂停——送上法庭，以便在11月选举前开庭审理。可是特朗普的律师除了试图要求撤销这个案子，还希望通过漫长的上诉程序来延迟审判，使其迟到原定的3月4日开庭日期之后甚至拖到选举后。
特朗普亲赴听证会，突出了他把自己描述成他所宣称的被政治化的司法制度的受害者。虽然没有证据表明拜登对这个案子有任何影响，但特朗普的论点可能在爱荷华州的共和党选民中产生共鸣，因为他们正准备启动总统提名程序。听证会结束后，特朗普在曾作为特朗普国际饭店的华尔道夫-阿斯托里亚酒店接受记者采访，称周二是“一个十分重要的日子。他坚称自己没有做错任何事，声称自己是因为政治原因受到起诉。作为总统必须要享有免责权。他说。前总统们因其白宫职务而对诉讼享有广泛的免责权。但由于特朗普之前的前总统从未被起诉，法院从未处理过这种保护是否适用于刑事起诉的问题。特朗普的律师坚称，法院无权审查总统的公职行为，并且起诉他们的客户是从美国两个多世纪的历史中戏剧性地偏离了，这将会打开未来可能出现的政治动机案件的大门。授权起诉总统的公职行为将打开一个潘多拉盒子，这个国家也许永远不会从中恢复过来。
特朗普的律师约翰·索尔说，声称根据政府的理论，总统可能因为向国会“提供虚假信息”进入战争或授权对美国公民在国外进行无人机打击而被起诉。他后来补充说，“如果总统每次做出有争议的决定时都不得不时刻注意身后的情况，心想‘离任后，如果我的政治对手掌握了权利，我为了这个而被送进监狱吗？’这必然会削弱总统的能力。但是法官们对这些论点表示怀疑。法官赫尔登和潘·弗洛伦斯指出，特朗普在2021年的弹劾审判期间的律师曾表示他之后可能面临刑事起诉，当时他对参议员们说道：“我们在这个国家有一个司法程序。我们有一个调查程序，没有任何离任的公职人员享有特权。好像许多参议员在投票过程中都依赖于这一点。潘对索尔说。法官米歇尔·查尔兹也质疑，如果前总统理查德·尼克松不需要于1974年获得特赦的话，为什么一位前总统需要特赦，他提出这个问题是在“水门事件”之后。索尔回答说，尼克松的情况和特朗普的律师所辩护的“公职行为”没有涉及同样的性质。除了免责权的优劣之外，法官们迅速进入到了争论的核心问题，即法院是否有权在这个时候就听取上诉。
索尔说总统免责权显然是要在审判前进行审查的一项权利。史密斯的团队还表示，他们希望法院现在就决定这个上诉问题。史密斯的团队坚持总统没有绝对的免责权，而且无论如何，特朗普所被指控的行为——包括策划在拜登在争夺州中胜出的战场州中招募仿冒选举人，并敦促他的副总统迈克·彭斯拒绝2021年1月6日的选举票计数——都不属于总统的官方工作职责。总统具有独特的宪法角色，但他并不在法律之上。权力的分离原则、宪法文本、历史、先例和免责原则，所有这些都表明，前总统对起诉没有免责权。检察官詹姆斯·皮尔斯说，并补充说，对一个前总统被指控试图推翻选举的案件，这“不是承认某种新型免责权的地方。美国联邦上诉法院的华盛顿哥伦比亚特区巡回法院小组是否会迅速作出裁决尚不清楚，尽管它已经表示，它打算快速处理此事。资深记者报告自波士顿。相关美联社记者阿什拉夫·哈利勒在华盛顿提供的汇报。
总统是否应该免于起诉？这个问题的答案将决定着美国司法制度
